Уважаемые руководители организаций - членов Ассоциации «СРОС СК»!
В соответствии со ст.55.1 Градостроительного кодекса РФ одной из основных целей саморегулируемой организации в области строительства является обеспечение исполнения ее членами обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения подрядчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках.
На основании статей 60, 60.1 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств несет ответственность за своих членов по их обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, а также возмещает ущерб, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора.
Выплаты из средств компенсационных фондов саморегулируемой организации могут повлечь дополнительные затраты для всех действующих членов СРО в целях восстановления компенсационных фондов до необходимого минимального размера. В противном случае саморегулируемая организация исключается из реестра саморегулируемых организаций.
Убедительно просим Вас обратить внимание на необходимость соблюдения условий заключенных договоров строительного подряда, и, в первую очередь, государственных и муниципальных контрактов.
Нижеприведенной судебной практикой подтверждается, что своевременное письменное уведомление заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнять работы в объеме, предусмотренном контрактом, исключает ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств.
Госзаказчик не содействовал подрядчику в работе - суды не взыскали неустойку за просрочку.
При подготовке проектной документации подрядчик выявил, что объем работ отличается от условий закупки. Он приостановил исполнение и попросил заказчика согласовать дополнительные работы или расторгнуть сделку по соглашению.
Заказчик посчитал, что допработы учли в контракте, и потребовал завершить проект. Акты на работы, которые выполнили по факту, не подписал. Позднее он обратился в суд, чтобы расторгнуть контракт и взыскать неустойку.
Три инстанции заказчика не поддержали:
- подрядчик заранее сообщил заказчику о препятствиях, приостановил работы. Он принял все меры для надлежащего исполнения контракта и действовал добросовестно;
- заказчик вовремя не решил вопросы, которые возникли у подрядчика. Это не позволило выполнить работы в срок. Поскольку последний не виноват в просрочке, оснований для неустойки нет.
В практике есть пример Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021 г. №Ф03-4555/2021 по делу №А73-2591/2021), когда суды тоже не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку, поскольку тот пытался выполнить работы вовремя, но заказчик медленно реагировал на его запросы и затягивал сроки согласования нужных данных.