Судебная практика: нельзя увеличить цену госконтракта, если обязательства уже исполнены
Дело №А40-198172/2022 об обязании внести изменения в государственный контракт на выполнение работ, взыскании задолженности.
Обстоятельства дела: Стороны заключили контракт на капитальный ремонт квартир в жилом комплексе. В период его исполнения подрядчик не раз направлял ответчику письма о необходимости внесения изменений в проектную документацию и цену контракта ввиду существенного увеличения цен на строительные ресурсы, но заказчик не отвечал. Соглашения об увеличении цены контракта стороны не заключили.
Обязательства по контракту подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждено подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
Посчитав, что обстоятельства определения цены контракта, действующие на момент его заключения, существенно изменились, подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием увеличить цену. По мнению подрядчика, стороны могли сделать это по спецоснованию, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик проигнорировал претензию. Подрядчик обратился в суд с исковым заявлением об обязании внести изменения в контракт в части увеличения цены, а также о взыскании суммы задолженности.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение кассационного суда: судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда отменить, отказать в иске по следующим основаниям:
1). Контракт исполнен сторонами, подрядчик предложил повысить цену, когда уже закончил ремонт.
На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными,следовательно, не подлежат изменению произвольно.
Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок.
Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в момент заключения государственного контракта истцу должно быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом он принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом.
2). Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств, лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.
3). Истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,предусмотренных контрактом.
В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
К сходным выводам приходили Арбитражные суды Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Дело №А81-6016/2022 о взыскании стоимости фактически выполненных работ, превышающей цену государственного контракта.
Обстоятельства дела: Работы по изготовлению и монтажу сборно-разборного здания сданы и оплачены заказчиком в соответствии с изначально установленной стоимостью. Поставщик (подрядчик) ссылался на значительное удорожание материалов, отказ заказчика от пересмотра цены контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт имеет статус исполненного, письмо поставщика о необходимости увеличения стоимости работ направлено после фактического выполнения обязательств каждой из сторон, что не позволяет изменить существенные условия сделки.
Дело №А26-891/2022 о признании незаконным отказа заключить соглашение об изменении цены государственного контракта, об обязании заключить соглашение.
Обстоятельства дела: Подрядчик, ссылаясь на удорожание строительных ресурсов в 2021 году, предложил заказчику инициировать заключение соглашения об изменении условий контракта; заказчиком отказано во внесении изменений в контракт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором также отражена стоимость строительно-монтажных работ, исполнение контракта завершено.